騰訊游戲這波起訴 捅了玩家們的馬蜂窩
導(dǎo)語：這兩天，騰訊又上了趟法庭。先給不了解事件背景的差友們交代一下情況：DD373 本身是一家網(wǎng)絡(luò)游戲交易平臺，玩家們可以在這個平臺上買賣交易游戲財(cái)產(chǎn)和游戲賬號。
這兩天，騰訊又上了趟法庭。先給不了解事件背景的差友們交代一下情況：DD373 本身是一家網(wǎng)絡(luò)游戲交易平臺，玩家們可以在這個平臺上買賣交易游戲財(cái)產(chǎn)和游戲賬號。這類平臺其實(shí)自打有網(wǎng)游的時代開始就存在了，脫坑玩家回個血，萌新 RMB 戰(zhàn)士快速起步基本上都靠著這些平臺。
不過工作室和騙子也往往充斥在第三方平臺上，可以說是一個灰色又矛盾的存在。
前段時間著名 DNF 主播旭旭寶寶就在這個平臺上交易的時候被坑過。
也不知道是不是巧合，于是最近騰訊一紙?jiān)V狀把 DD373 告上了法庭，要求賠償 4000 萬，并且掛 30 天的道歉聲明。
理由是這個平臺買賣 DNF 賬號盈利侵犯了騰訊利益。
這場官司受到了廣泛關(guān)注，截止差評君寫這篇文章的時候，這場 7 個半小時的庭審播放量已經(jīng)破了 200 萬。
要我總結(jié)一下這場庭審的話，看起來大概就是。。。
騰訊這邊請過來的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家和發(fā)言人，被 DD373 的律師以及法院審判長（ 我懷疑這位尊敬的審判長也是 DNF 玩家 ）摁著一通暴打的同時，還發(fā)表了一些自暴式的言論。
這場庭審的經(jīng)典場面相當(dāng)多，大家懶得看全程的話可以去視頻網(wǎng)站上搜一些剪輯看著下下飯。
差評君想討論的是騰訊所表達(dá)的關(guān)于賬號所有權(quán)的說法：
游戲賬號和游戲里的產(chǎn)品都屬于騰訊所有，玩家只有使用權(quán)，不能私自買賣。
這話在庭審上一出口，玩家群體里就有些炸裂了，畢竟大部分人一直以來的認(rèn)知都是游戲賬號是自己的。
合著其實(shí)你辛辛苦苦練級氪金的賬號，其實(shí)也就相當(dāng)于給你租的共享單車鍍了金，你騎著還行，但拿去賣了就不行？
說起來有些差友們可能不信，游戲賬號和游戲內(nèi)的財(cái)產(chǎn)這么多年來還真一直都是這樣的。
一般來說，你在游戲里的裝備道具角色什么的，在游戲公司的聲明里都只是提供游玩體驗(yàn)的數(shù)據(jù)而已。
不光騰訊，其實(shí)你看別家也這樣。
網(wǎng)易 ?
米哈游 ?
在十多年前 PC 網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的年代甚至更早，大家就已經(jīng)這么干了，這樣的風(fēng)波就沒少過。
2010 年九城就鬧過 ?
哪怕是大家十分欣賞的，允許賬號繼承的暴雪，其實(shí)在戰(zhàn)網(wǎng)賬號歸屬權(quán)上也是霸權(quán)式的單方面歸暴雪。
如果你之前因?yàn)榭吹津v訊的表態(tài)覺得它很垃圾，現(xiàn)在你可以清清嗓子，大聲喊：
在座的各位，都是垃圾。
甚至連硬核玩家的凈土，買斷制游戲的天堂 Steam ，也差不多。
而且人家也不讓你賣號。
那么問題來了，這些牛逼賊大的廠商們違法了嗎？
這時候就要搬出在騰訊案子里被提到的民法典 127 條：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
乍一看你可能看不明白，但庭審里還提到了一本名為《 中華人民共和國民法典總則編 》的書，它在 660 頁對這個 127 條做了分析。
其中有這么一段話：
用戶對這些數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)享有使用權(quán)，但并不是所有權(quán) ?
也就是說，游戲虛擬財(cái)產(chǎn)屬于廠商不屬于玩家這個設(shè)定，并不違法。
看到這里，你可能會覺得我要洗騰訊游戲了。。。
但，哪怕圍繞著這個基本設(shè)定，差評君依然覺得騰訊游戲非常不厚道。
在我看來，這個賬號和虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于廠商這個設(shè)定，是方便針對一些特殊情況的。
比如說游戲運(yùn)營不下去了，要停服了，結(jié)果因?yàn)橘~號數(shù)據(jù)是個人財(cái)產(chǎn)，哪怕人家不玩了，只要沒銷號那么廠商這一波就是侵犯了人家所有權(quán)。GG ，以后網(wǎng)游這賠錢玩意兒誰愛做誰做去。
再比如說，有的玩家開外掛了，游戲廠商卻不能隨意處置他人所有物，無法封號，結(jié)果他人游戲體驗(yàn)賊差，用戶一直流失運(yùn)營不下去，停服還會觸發(fā)第一條，廠商垂蛋自盡得了。。。
封外掛玩家其實(shí)算是對普通玩家的一種服務(wù) ?
與之相對的，沒有所有權(quán)玩家也照樣玩，照樣服務(wù)，權(quán)衡之下廠商把所有權(quán)捏在了手里。
差評君覺得，這也頂多就是防止特殊情況的保險設(shè)定了，知道它的玩家也不是沒有。